Multimedia i nettaviser

Etter at internett har blitt en naturlig del av folk flest sitt dagligliv, har de fleste aviser kommet ut med en nettutgave av sine papiraviser. Dette har ført til at de skriver saker og kommuniserer med publikummet på en helt annen måte. Her er det muligheter som ikke finnes i det tradisjonelle papirformatet.

Det er skrevet en del studier om hvordan avisene velger å bruke disse mulighetene de nå har, jeg har i sammenheng med dette blogginnlegget lest pensumsartikkelen «Transcoding the news: An investigation into multimedia journalism published on nytimes.com 2000–2008» skrevet av Susan Jacobson. Et av de mest åpenbare funnene hun har gjort er at bruken av multimedia på nettavisen «NY Times» har økt betraktelig år for år siden det ble vanlig å benytte seg av disse verktøyene. Jacobson har kategorisert virkemidlene i 4 grupper; «Interactive Features», «Videos», «Photo Slideshows» og «Audio». Audio blir så og si aldri brukt lengre, mens video(høyest andel i første persons perspektiv) og photo slideshow er uten tvil de to mest brukte virkemidlene.

Ellers så fant Jacobson ut gjennom studiet sitt at bruken av «share» knapper som deler historiene gjennom alle typer sosiale medier øker år for år. Noe som var litt interessant var at når journalisten velger å bruke video som virkemiddel er det få som velger å ha en tekst å støtte videoen til, mens ved photoslideshows finner en sjeldent uten en tekst i tillegg.

Etter å ha hatt denne artikkelen i bakhodet har jeg sett på hvordan Dagbladet har lagt opp sin bruk av multimedia på sine nettsider. Her er det veldig tydelig at de har lagt stor vekt på videojournalistikk med konseptet dbtv, hvor de har mini egenproduserte serier, OL studio, livsstil tips, nyheter, mote, kjendisstoff og kultur generellt. Med andre ord er det virkelig noe for alle. Jeg trykket på en del linker som var merket dbtv, og ingen av de gav en tekst å støtte seg til hvis jeg ikke hadde mulighet til å se filmen, så det er tydelig at nå i 2014 satser dagbladet stort på det visuelle ved å ha videojournalistikk som en stor del av det de legger ut på sine sider.

Når det gjelder de vanlige nyhetssakene som blir dekket med skrevet tekst, ser vi en tendens til flere bilder enn hva som er mulig i papiravisene, likevel virker det ikke som at dagbladet har tatt stor nytte av denne muligheten. Det er få photo slideshows ute å se på de nyeste sakene, dette er mest sannsynlig en effekt av at de satser såpass mye på video i tillegg til OL studio nå i disse tider.

Noe jeg ellers la merke til når jeg kikket rundt på dagbladet sine sider var at det var ikke alle reportasjer og filmer som hadde en mulighet til å dele den videre på enkel og grei måte. Dette fant jeg overraskende siden en stor del av det moderne cyberspace bygger på at alt skal være linket sammen via hypertext. Derfor ville det vært en stor fordel hvis de hadde hatt en større «share» knapp til alle mulige sosiale medier i tillegg til e-post og lignende, mener jeg personlig. Hvis jeg tar denne artikkelen som eksempel, så kan en se at de kun har share muligheten linket til twitter*, når det finnes så mange andre nettsteder som det hadde vært gunstig og også ha mulighet til å dele til. Men på den positive siden inviterer de leserene til debatt under teksten, dette er en av de største fordelene ved de digitale versjonene av avisene. Nå blir de tidlegere tilskuerene deltagere i nyhetsdebatten, og dette gir avisene en unik måte å kommunisere med sine lesere på.

For å oppsummere er det en del forskjeller mellom nivåene mellom dagbladet og ny times sine nettsider. Det jeg legger mest merke til etter å ha lest Jacobson sitt studie er bruken av share knapper, og bruken av photoslides. I tillegg virker det som at dagbladet som nevnt tidligere satser stort på video aspektet ved å egenproduserte serier kun for underholdning, samtidig som de dekker nyhetssaker i stor del med video.

En ting er sikkert; det blir spennende å følge med videre på hvordan nettavisene utvikler seg i fremtiden.

*På det tidspunktet jeg skrev dette innlegget var det kun twitter deling som var tilgjengelig på den eksempel artikkelen jeg linket til. Senere ble jeg informert om at de hadde lagt til flere muligheter etter at jeg hadde publisert innlegget.

Advertisements

4 thoughts on “Multimedia i nettaviser

  1. Magdalena K. sier:

    Det er jo fascinerende hvordan papirutgave av aviser har utviklet seg til en nettutgave. Hemmeligheten bak størst mulig publikum er multimedia. Det at Dagbladet velger først og fremst dbtv og videomuligheten er kanskje den beste måten å underholde folk på. Jeg liker å lese, det har jeg alltid gjort. Men mange har et behov å «oppleve» saken. Å lese den er ikke den største opplevelsen sammenlignet med å se og høre.
    Dele muligheten er også attraktiv for oss lesere. Så da synes jeg også at Dagbladet var lite oppdatert på dette. Til tross at folk kan si sine meninger i debatten under teksten, velger mange å debattere på facebook. Og selv om det tar ikke mer enn 20 sekunder å kopiere linken og lime den inn i statusen sin, så er det for noen en ulempe med manglende «share» knapp under artikkelen. Vi er blitt så vant til at alt skal være brukervennlig på nett. Å klikke på «share» tar 1 sekund og alt er blitt gjort. Derfor føles det som de 20 sekundene er jo evig lang tid.

  2. lindaserina sier:

    Hei. Når jeg går inn på linken din til Dagbladet finner jeg deleknapp til Facebook. Den samme knappen Magdalene savner. Har dette blitt endret i etterkant? Er det andre delefunksjoner som du savner? Og hvorfor savner man delefunksjonen? Hvorfor tror du det er så viktig for oss å dele nyheter. Vi har ikke hatt denne muligheten i så mane år – men nå er det noe som mangler hvis den er borte. Hva er det som gjør den så kjær?

  3. afk0792 sier:

    Interessant det du skriver om at mange av sakene på db.no ikke har noe tekst å støtte seg til, hvis man ikke har mulighet til å se video. Dette har jeg tenkt over flere ganger. Man bør vel bare forvente en videosnutt når «dbtv»-ikonet står der, men jeg har opplevd å bli skuffet flere ganger, da jeg også kunne tenke meg å lese litt om saken i tillegg.

    Jeg tror Norge som vanlig henger litt etter når det kommer til det meste av nyvinninger, og at dette gjør at «share»-knappene ikke er like lette å finne fram til som på nytimes.com. Men etterhvert blir vi vel like gode her til lands også.

    Alt i alt et interessant innlegg der du legger fram pensum på en ryddig og fin måte, og argumenterer godt både for og imot.

    Gleder meg til å følge bloggen din videre!

  4. Synes det med utviklingen av nettaviser, tilgjengelighet av forskjellig media og muligheten til å dele er et spennende tema. En av de største fordelene med nettaviser og den utviklingen som foregår er ikke bare tilgangen og mulighet til å dele videoer osv., men også interaktiv grafikk i mer omfattende saker hvor det er nødvendig med god oversikt og det å formidle mye fakta og innhold på en god måte.

    Det som er sikkert er i hvert fall at denne utviklingen forandrer mediahusene. De blir mer omfattende i det at de ikke kun publiserer nyhetstekster, men nå legger ut videoer, fotoer og i tillegg oppretter studioer for diverse anledninger som f. eks OL, VM og at de lager egne programmer for nett-TV. Dette fører til at etterspørselen etter vanlig journalister synker, mens videojournalister (de som rett og slett kan alt innenfor det å være reporter/journalist, i tillegg til å kunne klippe og redigere nyhetssaker osv.) øker.

    Godt innlegg, og som du sier selv så blir det interessant å følge denne utviklingen.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: